El líder del PP asegura ante la jueza que “no sabía qué era un CECOPI”, pese a haber participado en uno en Galicia. La instrucción judicial desmonta punto por punto su relato sobre la gestión de la mayor catástrofe climática reciente.

Cuando el relato se derrumba

La comparecencia de Alberto Núñez Feijóo ante la comisión de investigación de la DANA no fue una sesión más en el calendario parlamentario. No fue una simple formalidad institucional. Para muchos observadores, fue el momento en el que el líder del Partido Popular quedó atrapado en sus propias contradicciones, en un relato que ya no resiste el contraste con los hechos probados por la justicia.

Durante más de tres horas y media, Feijóo intentó sostener una versión de los acontecimientos que ya había sido cuestionada por la instrucción judicial de la jueza de Catarroja. Sin embargo, lo más llamativo no fue solo lo que dijo, sino lo que afirmó no saber.

“No sabía qué era un CECOPI”, declaró.

Una frase aparentemente menor, casi anecdótica, pero que en el contexto político y administrativo español resulta casi imposible de creer.

Qué es un CECOPI y por qué es clave

El CECOPI, Centro de Coordinación Operativa Integrada, es el órgano fundamental de gestión de emergencias en una comunidad autónoma. Es el espacio donde se sientan los responsables políticos, los servicios de emergencia, las fuerzas de seguridad, los técnicos de protección civil y, cuando procede, representantes de la administración general del Estado.

No es una figura excepcional. No es un mecanismo improvisado tras la DANA. Los CECOPI existen desde hace más de una década y forman parte de la estructura ordinaria de gestión de crisis en prácticamente todas las comunidades autónomas.

En Galicia, por ejemplo, estos dispositivos están regulados desde al menos el año 2010. Y aquí surge la gran paradoja política.

Feijóo no solo fue presidente de la Xunta de Galicia durante trece años. Feijóo participó en al menos un CECOPI en 2020, en plena gestión de emergencias.

Entonces, la pregunta es inevitable: ¿cómo puede alguien que ha presidido un gobierno autonómico, que ha formado parte de un CECOPI, afirmar ante una jueza que no sabe lo que es?

La instrucción judicial desmonta su versión

La jueza de Catarroja ha sido contundente. La investigación judicial ha desmontado punto por punto los principales argumentos sostenidos por Feijóo en su comparecencia.

El líder del PP trató de desplazar responsabilidades hacia la AEMET (Agencia Estatal de Meteorología) y hacia la Confederación Hidrográfica del Júcar, insinuando una supuesta falta de información durante las horas críticas de la DANA.

Sin embargo, tanto la jueza instructora como seis magistrados de la Audiencia de Valencia han concluido lo contrario:

Las advertencias de la AEMET fueron claras, reiteradas y emitidas con antelación suficiente.
La Confederación del Júcar informó de manera constante al CECOPI.
Existen correos electrónicos, mensajes y registros oficiales que prueban que la Generalitat Valenciana tenía información más que suficiente para activar los protocolos de emergencia.

En otras palabras: no hubo vacío informativo. Hubo una cadena de decisiones políticas fallidas.

La sombra de Mazón

Pero el elemento más incómodo de toda esta historia no es Feijóo. Es Carlos Mazón.

El entonces presidente de la Generalitat Valenciana estuvo ausente en el momento más crítico de la catástrofe. Mientras la alerta roja avanzaba, mientras se acumulaban víctimas, mientras los servicios de emergencia reclamaban coordinación, Mazón no estaba en su puesto de mando.

Según diversas informaciones, se encontraba con una periodista.

Ese retraso es ahora objeto de investigación judicial porque pudo provocar la demora en el envío del mensaje de alerta masiva a la población valenciana. Un mensaje que, según los propios técnicos, podría haber salvado vidas.

Y aquí aparece la gran cuestión política: ¿qué hizo Feijóo durante todo ese tiempo?

Defender a Mazón.
Respaldarlo públicamente.
Aplaudir su gestión.

Durante casi un año.

Solo cuando la presión social y judicial se volvió insostenible, Mazón terminó dimitiendo. Tarde. Muy tarde.

Génova: shock externo, victoria interna

Paradójicamente, en la sede nacional del Partido Popular, en la calle Génova, el relato es completamente distinto.

Lejos de asumir daños políticos, en el PP hablan de “comparecencia exitosa”. De que Feijóo “salió reforzado”. De que “no pisó ninguna mina”. De que “vapuleó a la izquierda”.

El propio Feijóo declaró a la salida que la comparecencia “se le había hecho corta”.

Tres horas y media de interrogatorio.
Tres horas y media de contradicciones.
Tres horas y media de hechos judiciales desmontando su versión.

Y aun así, Génova sonríe.

El problema estructural: la política del bulo

Lo ocurrido con Feijóo no es un episodio aislado. Es parte de un fenómeno mucho más profundo: la normalización de la mentira como estrategia política.

Insultar da votos.
Simplificar da votos.
Repetir falsedades sin consecuencias da votos.

Lo aprendió primero la extrema derecha.
Lo adoptó después la derecha tradicional.
Y hoy empieza a contaminar incluso a sectores de la izquierda.

El drama ya no es que se mienta.
El drama es que mentir ya no penaliza electoralmente.

En un ecosistema mediático saturado de ruido, titulares agresivos y polarización constante, la veracidad ha dejado de ser el eje central del debate público. Lo importante no es si algo es cierto, sino si moviliza emocionalmente a tu electorado.

La arrogancia como síntoma

Otro elemento que marcó la comparecencia de Feijóo fue su actitud. Diversos diputados y analistas coincidieron en señalar un tono de arrogancia y prepotencia impropio de alguien que comparece ante una comisión de investigación.

El compareciente parecía olvidar, en varios momentos, que no estaba allí para dar un mitin, sino para responder preguntas. Preguntas incómodas. Preguntas basadas en hechos judiciales.

En lugar de aclarar, Feijóo optó por confrontar.
En lugar de asumir responsabilidades, optó por victimizarse.
En lugar de explicar, optó por atacar.

Un estilo que conecta con una tendencia global: la política como espectáculo permanente.

Epílogo: cuando la justicia y la política chocan

La jueza de Catarroja sigue investigando.
Los autos judiciales siguen acumulándose.
Los testimonios siguen contradiciéndose.

Pero Feijóo continúa como líder del Partido Popular.
Mazón ya no está, pero su sombra sigue ahí.
Y Génova sigue vendiendo victoria.

La pregunta ya no es si Feijóo mintió.
La pregunta es más inquietante:

¿Y si mintió… y no pasa nada?
¿Y si dijo la verdad… y tampoco pasa nada?

Porque quizás el verdadero escándalo no sea una foto filtrada, ni una frase absurda sobre el CECOPI, ni siquiera una comparecencia plagada de contradicciones.

Quizás el verdadero escándalo sea que, en la España de hoy, la frontera entre responsabilidad política e impunidad se ha vuelto peligrosamente difusa.