Encuentra el video completo en los comentarios 👇

Salomé Pradas y la gestión de la Dana: contradicciones, responsabilidades y controversia

El 29 de octubre, la Dana (Depresión Aislada en Niveles Altos) provocó graves inundaciones que dejaron múltiples víctimas en la Comunidad Valenciana. En el centro de la polémica está Salomé Pradas, consejera responsable de emergencias en aquel momento, actualmente imputada en la investigación judicial que sigue abierta en los juzgados de Chiva. Su reciente entrevista en Salvados ha reavivado el debate sobre responsabilidad política y técnica durante la crisis.

1. La versión de Pradas

En su entrevista, Pradas negó cualquier responsabilidad penal y señaló a Mazón, presidente de la Generalitat Valenciana, por su ausencia y falta de intervención directa durante la emergencia. Intentó presentarse como una víctima de la situación política, defendiendo que actuó correctamente siguiendo instrucciones técnicas y que cualquier fallo no dependía de ella.

Sin embargo, registros oficiales y vídeos muestran que:

Estaba informada sobre alertas en el Barranco del Pollo desde mediodía.
Supervisó el envío del mensaje de alerta (Salert), aunque la decisión final se retrasó.
Recibió información directa del subdirector de emergencias y llamadas del 112 sobre desbordamientos.

Estas evidencias contradicen su versión de “no estar al tanto” de la gravedad de la situación.

2. Estrategia de defensa y cambios de versión

Pradas ha cambiado su estrategia de defensa, intentando separar la responsabilidad política de la judicial. Su objetivo principal es mostrar que Mazón estaba desconectado y que ella actuó según protocolos técnicos, buscando así minimizar su exposición legal y mediática.

3. Contradicciones técnicas

Los testimonios y registros muestran que hubo media hora de debate sobre alertas críticas, durante la cual Pradas supervisó el mensaje de emergencia. Además, las autoridades contaban con múltiples fuentes de información: llamadas del 112, avisos de desbordamientos y seguimiento de barrancos, lo que cuestiona la versión de que no tuvo información suficiente.

4. Reacciones de víctimas y periodistas

Familias de las víctimas critican que Pradas intente victimizarse y desviar responsabilidades hacia Mazón.
Periodistas destacan inexactitudes y medias verdades en su entrevista, alertando que podría generar confusión sobre quién realmente tomó decisiones clave.
La preocupación central es que la culpa política o judicial recaiga sobre técnicos, en lugar de sobre los responsables políticos directos.

5. Situación legal

En España, un imputado puede mentir sin consecuencias penales directas, pero esto afecta su credibilidad en el proceso. La jueza podría:

Solicitar aclaraciones sobre declaraciones contradictorias.
Citar a testigos políticos, incluyendo a Mazón, para verificar las versiones y decisiones tomadas durante la crisis.

Salomé Pradas se presenta como activa y responsable, pero sus declaraciones muestran contradicciones que complican la comprensión pública de los hechos. La investigación judicial seguirá evaluando quién tomó decisiones críticas sobre alertas y cómo se gestionó la información durante la emergencia.

La controversia refleja un problema más amplio: la responsabilidad política y técnica en la gestión de emergencias, la credibilidad de los responsables públicos y la importancia de la transparencia frente a la ciudadanía y las víctimas.