Haz clic en los comentarios para ver el video completo 👇🔗

Cuando los WhatsApps pesan más que las ruedas de prensa

Durante más de un año, el Partido Popular ha repetido un mismo relato como un mantra:
que el Gobierno central no colaboró,
que la UME llegó tarde,
que la Generalitat Valenciana estuvo sola,
que nadie avisó a tiempo.

Ese relato acaba de saltar por los aires.

No por una declaración política.
No por una comisión parlamentaria.
Sino por algo mucho más incómodo: los mensajes privados de WhatsApp.

La jueza que investiga la gestión de la DANA en Valencia ha dado un paso decisivo: exigir a Alberto Núñez Feijóo que entregue sus mensajes con Carlos Mazón, porque los aportados hasta ahora son incompletos. Y lo que ya se conoce es suficiente para dejar al descubierto una cadena de mentiras, contradicciones y un cambio de estrategia política en plena tragedia.

Mazón sabía que todo estaba fuera de control

Los mensajes enviados por Carlos Mazón al líder del PP son demoledores.
No por su tono político, sino por su contenido operativo.

“Estamos desbordados.”
“No sabemos realmente lo que está pasando.”
“Nos llegan decenas de desaparecidos.”
“Ya están apareciendo muertos en Utiel.”

Estas frases no pertenecen a un informe posterior ni a una reconstrucción interesada.
Son mensajes enviados el mismo día de la DANA, horas después de que la catástrofe se desencadenara.

Y demuestran algo esencial:
👉 Mazón era plenamente consciente de la gravedad extrema de la situación.
👉 Sabía que había víctimas mortales mucho antes de lo que reconoció públicamente meses después.

La primera gran mentira: “nadie sabía nada”

Durante meses, Mazón sostuvo que no supo que la gente se estaba ahogando hasta las cinco de la mañana del día siguiente.
Una afirmación repetida una y otra vez en entrevistas, comparecencias y actos públicos.

Los mensajes dicen lo contrario.

A las 11:25 de la noche del mismo día de la DANA, Mazón ya hablaba de muertos.
No de daños materiales.
No de previsiones.
De fallecidos confirmados.

La mentira no es menor.
Es el corazón de la responsabilidad política.

La UME sí estaba… y lo sabían

Otra de las columnas del relato del PP ha sido acusar al Gobierno de España y al Ministerio de Defensa de no haber enviado la UME a tiempo.

Sin embargo, en los mensajes aparece algo muy distinto:

“De momento tenemos lo que necesitamos, que ahora mismo es la UME.”

Esa frase, enviada por Mazón, desmonta por completo la acusación posterior.
No solo confirma que la UME estaba desplegada, sino que la Generalitat reconocía estar satisfecha con los medios disponibles.

Tanto es así que el Ministerio de Defensa ha exigido públicamente disculpas a Feijóo y a Mazón por haber cuestionado la actuación de las Fuerzas Armadas.

El papel incómodo de Feijóo

Aquí es donde el caso deja de ser autonómico y se convierte en un problema nacional para el líder del PP.

Feijóo aseguró durante meses que Mazón le había informado “en tiempo real desde el lunes”.
Eso es falso.

En el escrito enviado a la jueza, el propio Feijóo reconoce que la comunicación no empezó el lunes, sino el martes, y que no fue continua.

Una rectificación silenciosa que contradice directamente sus declaraciones públicas.

Peor aún:
Feijóo solo entregó los mensajes que recibió, no los que envió.

La jueza ha sido clara: faltan mensajes.

“Yo no he borrado mensajes”… pero no los entrega

En su defensa pública, Feijóo ha recurrido a una estrategia ya conocida:
compararse con Pedro Sánchez y deslizar insinuaciones.

“Yo no he borrado mensajes.”
“Yo no he cambiado de móvil.”
“Yo no soy Sánchez.”

Frases que pueden funcionar en un mitin.
Pero no en un juzgado.

Porque la pregunta no es si los ha borrado, sino por qué no los ha entregado.

La jueza le ha permitido incluso declarar por videoconferencia, una concesión poco habitual en un caso con víctimas, pero aun así ha dejado claro que la documentación aportada es insuficiente.

¿Hubo un cambio de estrategia deliberado?

Uno de los aspectos más inquietantes del caso es el giro político que se produce tras las primeras horas de la DANA.

En un primer momento:

Mazón agradece la ayuda del Gobierno.

Reconoce la actuación de la UME.

Habla de colaboración fluida.

Días después:

Se acusa al Ejecutivo de abandono.

Se cuestiona la llegada de medios.

Se construye un relato de soledad institucional.

¿Qué pasó entre medias?

Analistas como Pedro Piqueras apuntan a una decisión política consciente:
convertir una gestión fallida en un ataque al Gobierno central.

Y ahí es donde los mensajes de Feijóo pueden ser clave.

El nivel 3 que nunca se pidió

Otro punto crítico:
Mazón no solicitó la declaración de emergencia nacional (nivel 3), lo que habría supuesto mando único del Gobierno central.

Él mismo reconoció después que fue un error.
Incluso llegó a decir que esa decisión fue aconsejada por su partido.

Si eso se confirma en los mensajes, la responsabilidad política escala directamente hasta Génova.

La jueza, paso a paso, desmontando el relato

La investigación judicial avanza despacio, pero con una lógica implacable.
No se basa en opiniones, sino en pruebas.

Cada mensaje contradice una declaración.
Cada contradicción revela una estrategia.
Y cada estrategia apunta a una manipulación posterior de los hechos.

Por eso el nerviosismo es evidente.

“Si miento, echadme del partido”

Feijóo pronunció esa frase en un momento de grandilocuencia política.

Hoy, esa frase vuelve como un bumerán.

Mintió cuando dijo que estaba informado desde el lunes.
Mintió cuando habló de información en tiempo real.
Mintió cuando sostuvo que el Gobierno no colaboró.

No es una interpretación.
Son hechos contrastados por mensajes escritos.

El silencio de Mazón

Mientras tanto, Carlos Mazón evita a la prensa.
Sus sucesores esquivan preguntas.
Nadie desautoriza a nadie.

La estrategia ahora parece ser ganar tiempo.

Pero los WhatsApps no entienden de tiempos políticos.

El problema ya no es la DANA, es la verdad

Este caso ha dejado de ser solo una investigación sobre una catástrofe natural.
Se ha convertido en una prueba de algo más profundo:

👉 hasta dónde está dispuesto un partido a falsear un relato para salvarse políticamente.
👉 quién diseñó esa estrategia.
👉 y quién la ejecutó sabiendo que no era verdad.

Cuando la jueza termine de reconstruir los mensajes completos, la pregunta no será qué pasó con la DANA.

La pregunta será:
¿quién decidió mentir… y por qué?