FEIJÓO, EN EL OJO DEL HURACÁN: UN VÍDEO RESCATA EL PASADO DEL PP EN IRÁN MIENTRAS HOY CIERRA FILAS CON TRUMP — ACUSACIONES DE “LACAYISMO”, BASES EN LA MIRA Y UNA GUERRA QUE SACUDE A ESPAÑA A 100 KM DE CASA

I. El vídeo que cayó como una bomba

Hay imágenes que duermen durante años en archivos digitales.
Esperan.
Respiran polvo.
Parecen inofensivas.

Hasta que un día regresan.

Un vídeo antiguo comenzó a circular con fuerza en redes. En él, ministros del Gobierno de Mariano Rajoy aparecían en Teherán. Sonrisas diplomáticas. Reuniones económicas. Promesas de cooperación. La llamada “diplomacia económica” abría puertas en Irán tras el levantamiento parcial de sanciones.

En aquellas imágenes, el tono era pragmático. Empresarial. Estratégico.
Nada que ver con el discurso inflamado que hoy domina el debate.

El contraste fue inmediato.

Mientras el actual líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, publicaba un mensaje alineándose con “las democracias liberales” frente al régimen iraní, el vídeo recordaba otra etapa. Otra retórica. Otro contexto.

Y la pregunta comenzó a latir:

¿Cambio de principios… o simple giro de guion?

---

II. La guerra que partió el tablero

El ataque de Estados Unidos e Israel contra Irán no solo abrió un frente militar. Abrió una grieta política en España.

El Gobierno condenó la acción por unilateral y peligrosa para el orden internacional. El PP evitó mencionar explícitamente a Washington o Tel Aviv, pero habló de libertad frente a tiranía. De democracias frente a teocracias.

Más contundente fue Cayetana Álvarez de Toledo, que expresó admiración por quienes participaban en la operación. Y desde la ultraderecha, Santiago Abascal cerró filas con Trump y Netanyahu sin matices.

Las posiciones quedaron trazadas.

Pero entonces apareció el vídeo.

Y el pasado empezó a incomodar.

---

III. Teherán, ayer

En la grabación se ve a ministros españoles recorriendo despachos oficiales en Irán. Se habla de oportunidades. De infraestructuras. De ingeniería ferroviaria. De gas. De turismo.

La entonces ministra Ana Pastor aparece con pañuelo, cumpliendo la normativa local. Se subraya que España puede ser socio clave en la apertura económica iraní.

El mensaje era claro:
Irán como oportunidad comercial.
Irán como mercado emergente.
Irán como socio estratégico.

Era la época en que Hassan Rohani buscaba proyectar una imagen de moderación ante la comunidad internacional.

Nadie hablaba de alineamientos ideológicos absolutos. Se hablaba de negocios.

---

IV. Washington, hoy

El comunicado difundido por Feijóo fue breve pero contundente: España debe estar con las democracias liberales. Con la libertad frente a los tiranos.

No nombró directamente a Trump ni a Israel. Pero el gesto político fue leído como un posicionamiento claro en ese eje.

En el debate televisivo posterior, el politólogo Javier Aroca lanzó una palabra que encendió la conversación: “lacayismo”.

Servilismo ante Washington.
Sumisión estratégica.
Ausencia de voz propia.

No todos comparten esa visión. Hay quienes sostienen que condenar la teocracia iraní es coherente con valores democráticos. Que no hacerlo sería hipocresía.

Pero el vídeo de Rajoy en Teherán añadió una capa incómoda: ¿dónde estaba entonces esa frontalidad moral?

---

V. Las bases que están demasiado cerca

La discusión no es abstracta.

La base de Rota.
La base de Morón.

A menos de 100 kilómetros de barrios donde la vida transcurre con normalidad. Donde niños van al colegio. Donde jubilados pasean al atardecer.

Si la tensión escala, esos puntos estratégicos pueden convertirse en objetivos.

No es retórica. Es geografía.

Cuando Javier Aroca recordó en directo que vive a menos de 100 km de ambas instalaciones, el debate dejó de ser teórico. Se volvió personal.

Porque una cosa es opinar desde la distancia.
Otra muy distinta es saber que un conflicto global podría rozar tu puerta.

---

VI. Democracias liberales… ¿cuáles?

La expresión utilizada por Feijóo abrió otra discusión: ¿qué es hoy una democracia liberal?

¿Lo es Estados Unidos bajo Trump?
¿Lo son Arabia Saudí o Qatar, aliados estratégicos de Occidente?

Las contradicciones del tablero internacional son evidentes. Países sin libertades plenas mantienen alianzas privilegiadas. Otros, teocráticos o autoritarios, son enemigos declarados.

La política exterior rara vez es pura. Es equilibrio de intereses.

Y en ese terreno, el discurso moral absoluto tropieza con la realidad.

---

VII. El miedo invisible

Más allá del cruce ideológico, hay un sentimiento que recorre esta historia: el miedo.

Miedo a una guerra que se expande.
Miedo a un aumento del precio del petróleo.
Miedo a que la luz vuelva a dispararse.
Miedo a que España quede atrapada en una dinámica que no controla.

Trump declaró que “esto acaba de empezar”. La frase retumbó en Europa como un eco inquietante.

Mientras tanto, los ciudadanos observan cómo sus dirigentes se posicionan.

Algunos piden firmeza moral.
Otros piden prudencia estratégica.
Todos saben que las consecuencias no son teóricas.

---

VIII. El espejo incómodo

El vídeo de Rajoy en Irán no prueba incoherencia automática. Las circunstancias internacionales cambian. Los contextos evolucionan.

Pero sí obliga a una reflexión:

¿Es la política exterior española coherente en el tiempo?
¿O depende del viento geopolítico del momento?

Cuando el PP habla hoy de libertad frente a tiranía, sus críticos recuerdan las imágenes de cooperación económica con ese mismo régimen. Cuando el Gobierno condena el ataque, sus detractores lo acusan de tibieza frente a una teocracia represiva.

El espejo está colocado. Y nadie sale completamente indemne.

---

IX. Entre la épica y la responsabilidad

Hay una tentación en política: convertir cada conflicto internacional en un relato épico.

El mundo libre contra la oscuridad.
La civilización contra la barbarie.
La democracia contra el fanatismo.

Pero en medio de esas consignas hay ciudadanos que solo quieren estabilidad. Que temen que la escalada militar arrastre consecuencias imprevisibles.

España no decide sola el curso de la guerra.
Pero sí decide cómo se posiciona.

Y esa decisión tiene impacto simbólico y práctico.

---

X. ¿Shock real o tormenta mediática?

¿Está Feijóo realmente en shock por la filtración del vídeo?
¿O es una tormenta más en el ciclo vertiginoso de redes y tertulias?

En política, el daño no siempre se mide en pruebas, sino en percepciones. Si una parte del electorado interpreta el giro como incoherente, la herida puede abrirse. Si lo ve como adaptación responsable a un contexto nuevo, el impacto será menor.

La batalla es narrativa.

Y hoy se libra en pantallas.

---

XI. La noche en que todo parece más frágil

Mientras escribimos estas líneas, las bolsas reaccionan. El petróleo sube. Las declaraciones cruzadas se acumulan.

En barrios cercanos a Rota y Morón, la vida sigue. Pero con una sombra nueva.

Los conflictos internacionales ya no parecen tan lejanos.

Cuando la política nacional se entrelaza con una guerra global, las palabras pesan más. Cada matiz importa.

---

XII. Un final abierto

El vídeo seguirá circulando.
Las declaraciones seguirán multiplicándose.
La guerra seguirá marcando titulares.

Feijóo mantendrá su defensa de las democracias liberales. El Gobierno insistirá en la necesidad de respetar el derecho internacional. Las bases militares seguirán siendo pieza clave en la ecuación estratégica.

Y los ciudadanos seguirán preguntándose algo más sencillo, pero más profundo:

¿Quién piensa realmente en nuestra seguridad cuando el mundo se incendia?

Porque al final, más allá de ideologías y alineamientos, lo que está en juego no es solo una posición política.

Es la paz.

Y esa, cuando se resquebraja, nos alcanza a todos.