Encuentra el video completo en los comentarios 👇🔗

Óscar Puente desata la tormenta: del choque brutal con Ferreras y Madina a la pillada monumental a un diputado del PP que dejó a la comisión al borde del colapso

No fue una semana cualquiera en la política española. Tampoco un intercambio más de reproches televisivos o un rifirrafe parlamentario destinado a diluirse en el ruido informativo. Lo ocurrido en torno a Óscar Puente expuso algo más profundo: la fractura interna del socialismo, la tensión extrema entre poder político y medios de comunicación, y una escena parlamentaria que rozó el escándalo institucional.

Desde los platós hasta las comisiones de investigación, el ministro de Transportes se convirtió en el epicentro de una secuencia que combinó ira, sarcasmo, ajustes de cuentas y una “pillada” que dejó sin escapatoria a un diputado del Partido Popular. Todo, ante las cámaras y con actas oficiales de por medio.

El comentario que encendió la mecha

Todo comenzó con un análisis que, en apariencia, no tenía nada de explosivo. Eduardo Madina, histórico dirigente socialista y habitual tertuliano, reflexionó sobre el momento político del PSOE y la posibilidad de un final de ciclo. Habló de corrupción, de desgaste orgánico, de una legislatura que podría estar agotada más en el partido que en el Consejo de Ministros.

No hubo insultos. No hubo descalificaciones personales. Solo un diagnóstico incómodo.

Pero bastó.

La reacción de Óscar Puente fue inmediata y desproporcionada. Desde redes sociales, el ministro no se limitó a discrepar: arremetió. Ridiculizó a Madina, cuestionó su trayectoria política y lo retrató como una figura acabada que pasea rencores por tertulias sin canal propio. El mensaje fue leído como un ataque personal a alguien que no solo fue dirigente socialista, sino víctima directa del terrorismo de ETA.

La herida interna del socialismo

La respuesta generó una oleada de reacciones dentro del propio PSOE. Alcaldes, cargos intermedios y militantes históricos expresaron desconcierto y malestar. No por la discrepancia política, sino por las formas. La pregunta comenzó a circular con fuerza: ¿hasta qué punto el partido tolera la disidencia interna?

Algunos analistas fueron más allá. Señalaron que el ataque a Madina no era un hecho aislado, sino parte de una guerra soterrada por el “día después” de Pedro Sánchez. Un conflicto larvado en el que cualquier voz crítica es percibida como una amenaza y neutralizada con dureza.

Ferreras, los platós y la indignación mediática

El episodio se amplificó en los programas de debate. Antonio García Ferreras y su entorno no ocultaron su sorpresa ante la virulencia del ministro. En los platós se habló de indignidad, de falta de códigos institucionales y de un estilo incompatible con la responsabilidad de un cargo del Gobierno.

La escena fue reveladora: tertulianos de sensibilidades muy distintas coincidían en una idea incómoda para el Ejecutivo. No se trataba de defender a Madina por afinidad ideológica, sino de marcar un límite. Un ministro no puede comportarse como un tuitero permanente en modo ataque.

Puente responde: “No voy a callarme”

Lejos de recular, Óscar Puente redobló su posición. Reivindicó su derecho a responder, a no poner la otra mejilla y a ejercer lo que llamó “legítima defensa” frente a una derecha y unos medios que —según él— llevan años en una estrategia de agresión constante.

Negó que exista polarización. Afirmó que lo que hay es una ofensiva sistemática contra el Gobierno y que quien responde es acusado automáticamente de generar crispación. Su discurso conectó con una parte del electorado progresista, pero también alimentó la percepción de que el conflicto es ya estructural.

El giro inesperado: la comisión parlamentaria

Cuando parecía que la polémica se quedaría en el terreno mediático, llegó el episodio que cambió el guion. En una comisión de investigación, un diputado del Partido Popular interrogó a Óscar Puente sobre su supuesta relación con una mujer llamada Jessica Rodríguez durante su etapa como alcalde.

La pregunta, formulada como advertencia, insinuaba la existencia de testigos y posibles pruebas. La tensión se disparó en segundos.

La pillada que lo cambió todo

Óscar Puente reaccionó con dureza. Negó conocer a esa persona, exigió nombres y acusó al diputado de lanzar una imputación gravísima basada en rumores. La escena derivó en un choque frontal con la presidencia de la comisión, reproches cruzados y amenazas veladas de abandonar la comparecencia.

Lo que parecía una ofensiva contra el ministro se volvió contra el interrogador. La ausencia de pruebas, la falta de concreción y la insistencia en insinuaciones dejaron al diputado del PP expuesto. La “pillada” fue monumental: había acusado sin respaldo verificable en sede parlamentaria.

El límite institucional

El presidente de la comisión tuvo que intervenir para frenar el enfrentamiento. Quedó claro que no todo vale bajo el paraguas del control parlamentario. Lanzar acusaciones sin pruebas no solo erosiona al compareciente, sino a la institución misma.

El episodio dejó una imagen potente: un ministro acorralado que, lejos de ceder, exigía rigor; y una oposición que cruzó una línea peligrosa en su afán por desgastar.

Mentiras, bulos y fact-checking en directo

El clima de confrontación se extendió a otros frentes. Puente protagonizó varios enfrentamientos con dirigentes del PP a los que acusó de difundir bulos. En uno de los más comentados, desmontó punto por punto una afirmación sobre la supresión del servicio militar obligatorio, aportando fechas, contextos y acuerdos parlamentarios.

El “fact-checking” en directo se convirtió en una de sus armas más reconocibles, pero también en uno de los motivos por los que despierta tanta animadversión.

¿Gestión o solo confrontación?

Los críticos insisten en que el problema no es solo el tono, sino el riesgo de que la política se reduzca a un intercambio permanente de golpes verbales. Señalan que un ministro debe gestionar, no solo combatir en redes y platós.

Puente rechaza esa dicotomía. Asegura que puede hacer ambas cosas y que los resultados en infraestructuras y transporte lo avalan. Para él, el ataque personal busca ocultar la falta de argumentos de fondo.

Una fotografía del momento político

Lo ocurrido alrededor de Óscar Puente no es un hecho aislado. Es el reflejo de una política española al límite: partidos fracturados internamente, oposición dispuesta a tensar hasta el extremo, medios convertidos en escenario central del conflicto y comisiones parlamentarias que rozan el espectáculo.

La pregunta ya no es quién ganó este episodio concreto, sino qué coste tiene este clima para la credibilidad institucional.

Porque cuando la política se convierte en una sucesión de choques personales, el riesgo no es solo la polarización. Es la pérdida de confianza en las reglas del juego.

Y esa, como quedó claro esta semana, es una factura que nadie quiere pagar… pero que ya empieza a llegar.