La escena ocurrió en el Congreso de los Diputados, pero su eco salió inmediatamente del hemiciclo para instalarse en redes sociales, tertulias políticas y conversaciones cotidianas. Gabriel Rufián, portavoz de ERC, protagonizó una de esas intervenciones que marcan época: larga, incómoda, cargada de datos, sarcasmo y golpes directos a la línea de flotación del discurso conservador español. En el centro del choque: Cayetana Álvarez de Toledo, el papel de Estados Unidos en Venezuela, la figura de José Luis Rodríguez Zapatero y la hipocresía —según Rufián— de la derecha española y global.

No fue un discurso improvisado ni un simple intercambio de reproches. Fue una intervención pensada para incomodar, para obligar a mirar al suelo, para señalar contradicciones acumuladas durante años. Y lo consiguió.

Un Congreso en ebullición y un contexto internacional explosivo

La jornada parlamentaria venía marcada por el debate sobre la política exterior española y, en particular, por la reacción ante la actuación de Estados Unidos en Venezuela. Una actuación que Rufián no dudó en calificar de ilegal, utilizando una palabra que incomodó especialmente a la bancada conservadora: secuestro.

En ese contexto, Cayetana Álvarez de Toledo volvió a cargar contra Zapatero, al que sectores de la derecha acusan de connivencia con el chavismo. Para Rufián, esa obsesión no es casual ni inocente. Es política, memoria y derrota mal digerida.

Desde el primer minuto, el portavoz republicano dejó claro que no iba a limitarse a una réplica técnica. Iba a hacer una enmienda a la totalidad.

¿Por qué odian tanto a Zapatero?

La pregunta resonó en el hemiciclo como un disparo seco:

“¿Saben ustedes por qué odian tanto al señor Zapatero?”

Rufián no tardó en responderse a sí mismo:

Porque ganó las elecciones de 2004.
Porque derrotó a ETA en 2011.
Porque fue clave en la campaña de 2023.

Tres hitos que, según él, explican la animadversión persistente de una derecha incapaz de cerrar viejas heridas políticas.

Pero el golpe más incómodo llegó cuando recordó un episodio que rompe el relato habitual: en 2007, Zapatero defendió públicamente a José María Aznar frente a Hugo Chávez, afirmando que, aunque no compartiera sus ideas, había sido su presidente y merecía respeto. Para Rufián, eso es patriotismo. No aplaudir bombardeos ni pedir intervenciones extranjeras contra tu propio país.

Trump, Venezuela y el fin de las excusas

La intervención dio entonces un salto al escenario internacional. Rufián recordó cómo Donald Trump llegó a afirmar que María Corina Machado no podía presidir Venezuela porque generaba rechazo social, al mismo tiempo que Estados Unidos reconocía que la oposición había ganado ampliamente las elecciones.

La contradicción, subrayó, es evidente. Y más evidente aún es el verdadero motivo de muchas intervenciones internacionales:

“Siempre es lo mismo: dinero, petróleo o las dos cosas.”

Aquí, el discurso se volvió más crudo. Según Rufián, ya no hacen falta grandes campañas de mentiras como las de las armas de destrucción masiva en Irak. Hoy, la mentira dura menos, o directamente no es necesaria. La crueldad, dijo, está de moda. Da votos.

La derecha mirando al suelo

Uno de los momentos más comentados fue la descripción casi cinematográfica del hemiciclo: diputados del PP y Vox evitando la mirada, mirando al móvil o al suelo, mientras Rufián encadenaba argumentos como una metralleta.

No era solo retórica. Era la acumulación de contradicciones:

Defender la soberanía de Ucrania mientras se justifica la vulneración de la soberanía venezolana.
Hablar de derechos humanos selectivamente.
Denunciar dictaduras solo cuando conviene geopolíticamente.

Para Rufián, eso tiene un nombre claro: hipocresía.

Ecuador y el narcotráfico: la bala inesperada

Si hubo un momento que sorprendió incluso a los observadores más atentos fue cuando el portavoz de ERC introdujo el caso de Ecuador. No como una digresión, sino como un ejemplo clave del principio de transposición: acusar al adversario de lo que hacen tus aliados.

Rufián fue directo:

“Si a ustedes y a Trump les interesara combatir el narcotráfico, irían a Ecuador.”

Señaló a Daniel Noboa, presidente ecuatoriano, y a las reiteradas incautaciones de cocaína vinculadas a empresas exportadoras de banano relacionadas con su entorno empresarial. Mientras tanto, denunció, líderes de la izquierda son acusados sin pruebas de vínculos con el narcotráfico.

La pregunta implícita quedó flotando en el aire: ¿por qué Ecuador no ocupa portadas ni titulares cuando se habla de droga y corrupción?

Atlas Network, redes de poder y silencios mediáticos

Rufián y el análisis posterior apuntaron también a una red de fundaciones, think tanks y organizaciones internacionales que comparten discurso, financiación y objetivos políticos. Una red que conecta a dirigentes conservadores de distintos países, medios afines y campañas coordinadas.

Según esta lectura, no se trata de errores aislados ni de opiniones individuales, sino de una estrategia global donde Madrid juega un papel clave como centro de operaciones.

Zapatero como objetivo político

La figura del expresidente socialista aparece, en este relato, como el siguiente objetivo a abatir. No por lo que hace, sino por lo que representa: diálogo, mediación y una política exterior que incomoda a quienes prefieren la confrontación.

Rufián no negó que Zapatero tenga sombras o decisiones discutibles. Lo que denunció es la caricatura interesada, la acumulación de bulos y la utilización sistemática de su nombre como chivo expiatorio.

Democracia, vasallaje y miedo

En el tramo final, el discurso adquirió un tono casi filosófico. Rufián habló de vasallaje, de miedo y de una derecha que, según él, cree que alinearse con Trump le abrirá las puertas del poder.

“Nunca van a ser lo suficientemente vasallos.”

Recordó el intento de golpe de Estado del 6 de enero en Estados Unidos y lanzó una advertencia inquietante: quien justifica abusos cuando los comete el poderoso, puede ser la próxima víctima.

Una intervención que marca agenda

Más allá de simpatías o rechazos personales, lo ocurrido en el Congreso tuvo un efecto inmediato: los vídeos de Rufián dominaron las redes sociales durante horas. No uno, ni dos, sino múltiples cortes virales desde distintos ángulos.

Eso dice mucho del momento político actual. De la capacidad de condensar en minutos debates complejos, contradicciones internacionales y frustraciones sociales acumuladas.

Epílogo: el espejo incómodo

La imagen final es reveladora: diputados mirando al suelo, móviles en la mano, silencios incómodos. Un espejo que nadie quiere mirar demasiado tiempo.

La intervención de Gabriel Rufián no cerró debates. Al contrario: los abrió. Y lo hizo con una pregunta que sigue resonando más allá del Congreso:

¿Quién defiende realmente la democracia, y quién la utiliza solo cuando conviene?

Porque, como quedó claro ese día, el problema no es la falta de discursos. Es la falta de coherencia.