Silvia Intxaurrondo retrata al PP después de que intente presentar a Puente como el Mazón de Adamuz: “No cierran el círculo”.

.

Los populares piden la dimisión de Puente tratando de comparar la tragedia ferroviaria con la DANA.

Silvia Intxaurrondo en ‘La Hora de La 1’.

El Partido Popular (PP) recibía este jueves, en el Senado, al ministro de Transportes, Óscar Puente entre gritos de “dimisión, dimisión”, marcando así el tono que utilizarían durante toda la sesión parlamentaria.

Desde hace días, en Génova sitúan al socialista como el Carlos Mazón de la tragedia ferroviaria de Adamuz (Córdoba), tratando de equiparar el accidente con la DANA.

En la mañana de este viernes, Silvia Intxaurrondo se pronunciaba al respecto desde La Hora de La 1.

“El PP que quiere comparar las dos tragedias, que en mi opinión son incomparables, no acaba de cerrar el círculo“, arrancaba la presentadora de Televisión Española (TVE).

La vasca exponía entonces el argumento de los populares y les lanzaba la siguiente pregunta: “Si dice: ‘mire Puente no tiene culpa, pero tiene una responsabilidad política’.

 ¿Cómo justifica que Mazón estuviese un año en el cargo sin que le pidiesen la dimisión? Mintiendo Feijóo hasta que llegó delante de la jueza y dijo que no estuvo puntualmente informado”.

“¿Por qué no se cierra el círculo completo de la explicación?”, volvía a plantear la comunicadora, “insistiendo en que personalmente son dos tragedias que no son comprables”.

“Pero si las comparamos, ¿por qué no las estamos comparando hasta el final?“, concluía Intxaurrondo.

El titular de Transportes ya respondió a esta comparación desde una entrevista en El País en la que aseguró que cualquier simil de su gestión en el accidente de Adamuz con la de Carlos Mazón en la DANA de Valencia le parece “ofensiva“, porque él ha estado “en todo momento” al frente de sus responsabilidades.

Puente dejaba claro que al ex president de la Generalitat no se le culpó de la DANA en sí, sino de la gestión: “Si ha tenido que dimitir es porque no estuvo al frente del operativo y porque su actuación puede haber contribuido a generar más daño por no estar en su puesto”.

“Yo estaba al frente de mis responsabilidades en todo momento. No estaba escondido.

He dado toda suerte de explicaciones. No encuentro parecido con Mazón por ningún lado. Si el listón es Mazón, yo estoy muy lejos“, defendía el ministro.

Puente responde al PP con datos.

Óscar Puente se enfrentaba a los reproches de los cuatro senadores populares que pidieron su dimisión en la Cámara Alta este jueves.

Las primeras réplicas del ministros fueron claras y detalladas, intentando despejar las dudas con datos concretos sobre inversiones, mantenimiento e infraestructuras.

Puente sin embargo, no rehuyó su estilo combativo habitual. En su primer turno, calificó la sesión como un “circo” del PP, incluso en medio de los aplausos de la bancada socialista que interrumpían sus intervenciones.

Al abordar aspectos técnicos, respondió, por ejemplo, a las críticas sobre la renovación de la línea de Alta Velocidad Madrid-Andalucía, defendiendo que “renovar una línea significa actuar de manera progresiva, ordenada y compatible con la explotación ferroviaria, sustituyendo aquellos elementos que lo requieren”, y enfatizando que ese trazado “no es una infraestructura abandonada ni olvidada”.

Durante su intervención, Puente desgranó los trabajos realizados por Adif, subrayó que las inversiones se han multiplicado desde 2018 y respondió a las acusaciones sobre falta de mantenimiento señalando que el déficit histórico de inversión se ha reducido en los últimos años.

Recriminó al PP que no cargue contra el Gobierno por un déficit que, según él, “había en los años en los que no gobernaba”, haciendo referencia a etapas anteriores.

En una de las frases más citadas de su defensa, Puente afirmó: “No existe el riesgo cero, pero estamos cerca”, sintetizando así su posición frente a las preguntas sobre qué más se podría haber hecho para evitar la tragedia.

La parte final de la sesión, centrada en los accidentes de Rodalies, derivó en un tono mucho más bronco, con el ministro y los senadores abandonando en ocasiones los aspectos técnicos para entrar en un choque político directo, que incorporó referencias a la corrupción, la gestión autonómica y el historial tanto del titular de Transportes como de sus predecesores.