Javier Ruiz oye a Vox que hay que entrar en RTVE “con una bomba atómica” y su repaso es para ponerlo en bucle.

Javier Ruiz ha desmontado en ‘Mañaneros 360’ con datos los argumentos de Figaredo (Vox) para atacar a RTVE y pedir entrar con una “bomba atómica”.

Hay frases que se lanzan al aire en un plató o en una rueda de prensa y se olvidan al día siguiente. Y hay otras que cruzan una línea invisible, que obligan a detenerse, a revisar el tono del debate público y a preguntarse en qué punto estamos.

Cuando un diputado habla de entrar en la televisión pública con una “bomba atómica”, ya no se trata de una metáfora ingeniosa ni de un exabrupto pasajero. Se trata de algo más profundo: el deterioro del lenguaje político y la normalización de la amenaza como recurso retórico.

Todo comenzó días atrás, cuando desde Vox se deslizaron advertencias sobre entrar en RTVE con “motosierra” o “lanzallamas”.

La metáfora ya era dura, ya generaba polémica. Pero el diputado José M. Figaredo fue un paso más allá. “Le mejoro la apuesta, en TVE hay una banda de ladrones, no hay que entrar con lanzallamas, hay que entrar peor aún, con una bomba atómica”, afirmó, elevando el tono hasta un punto difícil de ignorar.

La reacción no se hizo esperar. Este viernes, en el programa ‘Mañaneros 360’ de La 1, Javier Ruiz respondió con firmeza.

No lo hizo desde la indignación emocional, sino desde los datos. “De nuevo información frente a la propaganda”, arrancó el presentador, marcando la línea que iba a seguir: desmontar la acusación punto por punto.

La crítica de Figaredo se apoyaba en la idea de que RTVE es un pozo sin fondo para el contribuyente, una estructura sobredimensionada y deficitaria que despilfarra recursos públicos.

Esa narrativa lleva años circulando en determinados sectores políticos y mediáticos. Pero Ruiz decidió contrarrestarla con cifras oficiales.

“TVE tiene un déficit que ha sido corregido, y este año tiene un superávit de 45 millones de euros”, afirmó. Un dato que, según explicó, desmiente la idea de una corporación en caída libre.

La información económica de RTVE, publicada en sus informes anuales y en la documentación presupuestaria oficial, refleja ajustes en los últimos ejercicios y una evolución financiera que el equipo directivo presenta como estabilizada.

Ruiz añadió más números a su argumentario. “Es falso que RTVE le cueste cada vez más dinero al contribuyente.

En 2025 la compensación de servicio público se ha reducido en más del 6%. El año pasado hemos ido de 589 a 552 millones. Se han ahorrado 37 millones al Estado con respecto al año pasado. Por tanto es falso que esto cuesta más”.

Las cifras no son menores. La financiación de RTVE se rige por un modelo mixto que combina aportaciones públicas con ingresos comerciales, especialmente desde la reforma legal de 2009 que eliminó la publicidad convencional en la corporación. Cada ajuste presupuestario es observado con lupa tanto por el Gobierno como por la oposición.

El presentador fue más allá. “Es falso que RTVE tiene cada vez más presupuesto. La Corporación ha reducido el presupuesto ejecutado de 1.263 a 1.239 millones”.

En un contexto en el que muchas administraciones enfrentan presión para contener el gasto, la reducción del presupuesto ejecutado es un argumento que busca desmontar la idea de expansión descontrolada.

Uno de los puntos más sensibles en el debate sobre RTVE es la relación entre inversión y audiencia. Los críticos sostienen que la cadena pública no logra justificar su gasto con resultados competitivos.

Ruiz respondió con un ejemplo concreto: “Si el año pasado se invirtieron 368 millones y se obtuvo un 9% de cuota de pantalla, este año gastando 392 La 1 ha terminado cerrando diciembre con un 12,2. Es una inversión y es una inversión que está dando resultado”.

Los datos de audiencia son verificables en los informes de medición televisiva. La 1 ha experimentado repuntes en determinadas franjas, especialmente en informativos y eventos de gran impacto.

En un mercado dominado por grupos privados como Mediaset y Atresmedia, cualquier crecimiento de la cadena pública altera el equilibrio competitivo.

Y ahí Ruiz lanzó una hipótesis que va más allá de la confrontación directa con Vox. “A lo mejor esto es lo que molesta.

A Vox y a otros intereses corporativos, quizás a otras cadenas, porque la audiencia que se queda aquí es la que no facturan otros grupos que nos hacen las campañas”.

Sin mencionar nombres explícitamente, apuntó a una dimensión económica del conflicto: la pugna por la cuota de mercado publicitario y la influencia editorial.

Según explicó, RTVE ha generado en 2025 la mayor cifra de ingresos comerciales propios desde la aprobación de la nueva ley de financiación en 2009, alcanzando 85 millones de euros.

Aunque la corporación no emite publicidad convencional, sí obtiene ingresos por patrocinios culturales, acuerdos comerciales y explotación de contenidos.

El argumento de Ruiz es claro: si la televisión pública mejora audiencias y optimiza ingresos, el ataque no se explica solo por razones económicas, sino también ideológicas.

“Quizás lo que hay aquí es un señalamiento y una criminalización por lo que se pierde en línea editorial… y lo que se pierde en dinero”, afirmó.

El choque revela una fractura más amplia en la percepción de los medios públicos. Para unos, RTVE es un servicio esencial que garantiza pluralidad, cobertura territorial y contenidos culturales que el mercado privado no prioriza. Para otros, es una estructura sobredimensionada susceptible de sesgo político.

La retórica empleada por Figaredo —hablar de “bomba atómica”— ha generado preocupación no solo por su dureza, sino por la normalización de un lenguaje bélico en el debate institucional.

En democracias consolidadas, el desacuerdo es legítimo. Pero cuando las metáforas evocan destrucción masiva, el clima se enrarece.

El propio Ruiz cerró su intervención subrayando esa inquietud. “Y dicho todo esto, amenaza de bomba atómica”.

La frase quedó suspendida como recordatorio de que el debate no es únicamente contable, sino también simbólico.

RTVE, como corporación pública, está sometida a control parlamentario y auditorías periódicas.

Sus presupuestos y resultados son materia de debate político habitual. Sin embargo, el tono de las críticas marca la diferencia entre fiscalización democrática y confrontación incendiaria.

La audiencia, mientras tanto, observa. En redes sociales, el vídeo de Figaredo circuló acompañado de comentarios tanto de apoyo como de rechazo.

El fragmento de ‘Mañaneros 360’ con la respuesta de Ruiz también se viralizó, reforzando la idea de que el enfrentamiento ya no se libra solo en el Congreso, sino en el terreno de la opinión pública digital.

En un ecosistema mediático fragmentado, la televisión pública compite no solo por cuota de pantalla, sino por legitimidad. Cada dato financiero, cada punto de audiencia y cada declaración política forman parte de una narrativa mayor.

La cuestión de fondo es si el debate sobre RTVE se resolverá con auditorías y cifras o si continuará escalando en intensidad verbal. La libertad de expresión ampara la crítica política. Pero también exige responsabilidad en el uso del lenguaje.

Cuando el ruido se impone sobre los datos, la conversación democrática pierde calidad. Cuando los datos se utilizan para responder al ruido, al menos se abre la puerta a una discusión basada en hechos verificables.

Quizá ahí radica la clave de lo ocurrido en ‘Mañaneros 360’: no fue solo una defensa corporativa, sino un intento de devolver el debate al terreno de la información contrastable. En tiempos de polarización, eso ya es un gesto significativo.

La pregunta que queda en el aire es si el intercambio servirá para elevar el nivel de la discusión o si, por el contrario, consolidará un clima en el que la hipérbole sustituye al argumento.

Porque, al final, más allá de consignas y metáforas explosivas, lo que está en juego es algo tan básico como la calidad del debate público y la confianza en las instituciones. Y eso no se construye con lanzallamas retóricos, sino con datos, transparencia y responsabilidad.