Un micro abierto caza el exabrupto de Sonsoles Ónega contra su dirección por lo ocurrido con Elisa Mouliáa.
Sonsoles Ónega mostraba su cabreo con la dirección de ‘Y ahora Sonsoles’ por tener que cortar la entrevista de Elisa Mouliáa cuando estaba llorando.

La tarde arrancó como tantas otras en la televisión, con un plató iluminado, una presentadora firme al frente y una entrevista que, en apariencia, iba a ser una más dentro del carrusel informativo.
Pero bastaron apenas unos minutos para que el ambiente cambiara por completo y la conversación derivara en algo mucho más profundo, incómodo y humano.
De esos momentos que no se olvidan fácilmente porque, más allá del titular, dejan una sensación persistente en el espectador. Algo se quebró en directo, y no solo en la voz de la entrevistada.
Elisa Mouliáa apareció en pantalla con el gesto cansado, la mirada apagada y una serenidad frágil que parecía sostenerse por pura fuerza de voluntad.
Frente a ella, Sonsoles Ónega, consciente de que no estaba ante una entrevista cualquiera, lanzó una pregunta tan simple como devastadora: “¿Qué te pide el cuerpo?”. No era una cuestión jurídica ni mediática. Era una pregunta humana. Y la respuesta lo confirmó todo.
“Estoy fatal”, confesó la actriz sin rodeos. No hubo dramatismo impostado ni frases preparadas. Solo agotamiento.
Cansancio real. Saturación. Elisa explicó que su decisión de retirar —o al menos replantearse— la denuncia contra Íñigo Errejón no nace de una duda sobre lo ocurrido, sino de una batalla interna que ya no puede sostener sola.
Dijo algo que resonó con fuerza: que otras posibles víctimas no han querido dar el paso y que ella se siente completamente sola en el proceso. Esa soledad, más que cualquier estrategia legal, es la que la ha empujado al límite.
El detalle que añadió después terminó de romper el guion esperado. A pesar de estar valorando seriamente renunciar a la vía judicial por su salud mental, Elisa insistió con claridad en que eso no implica retractarse. No se desdice. No duda.
Sigue manteniendo que fue víctima de un abuso. Y ahí, en esa afirmación firme en medio del derrumbe, se abrió una grieta incómoda que atraviesa muchos debates actuales: ¿qué ocurre cuando una víctima no puede más, aunque esté convencida de su verdad?
La conversación dio un giro aún más tenso cuando la actriz expresó su sorpresa —y su desconcierto— ante el cambio de postura de la Fiscalía.
Según explicó, tras su renuncia, el Ministerio Público presentó un recurso solicitando la absolución. Algo que, desde su punto de vista, resulta incoherente con los escritos anteriores en los que sí se sostenía la acusación.
Elisa no hablaba con rabia, sino con incredulidad. Con la sensación de que el suelo se movía bajo sus pies justo cuando más necesitaba estabilidad.
El plató, hasta ese momento contenido, empezó a cargarse de electricidad. Los colaboradores entraron en escena y el tono cambió.
Cruz Morcillo fue directa, sin rodeos, y le reprochó a la actriz que su comportamiento no lanzaba un buen mensaje.
Recordó que los procesos judiciales son duros para todas las víctimas y que eso forma parte del sistema democrático.
También corrigió una afirmación clave: la Fiscalía, dijo, no está “defendiendo” a Íñigo Errejón, simplemente ha decidido no acusar.
Una precisión técnica que, en frío, puede parecer lógica, pero que en ese contexto cayó como un jarro de agua helada.
Fue entonces cuando Elisa Mouliáa se rompió. No de manera teatral, sino con ese llanto contenido que llega cuando ya no queda energía para sostener la compostura. Sonsoles Ónega lo vio al instante. “Elisa, no te puedo ver llorar”, dijo con una mezcla de empatía y urgencia profesional.
Intentó frenar el debate, bajar la intensidad, proteger ese momento. El plató se había convertido en algo más que un espacio televisivo: era un lugar donde el dolor estaba ocurriendo en tiempo real.
La presentadora decidió no despedir a la actriz en ese estado. Pidió una pausa. Hubo tensión en realización, prisas para ir a publicidad, interrupciones que evidenciaban el caos que se vive cuando la realidad desborda el formato.
Las cámaras captaron a Elisa completamente rota mientras Sonsoles, visiblemente afectada, intentaba recomponer la situación.
El contraste fue brutal: la maquinaria televisiva avanzando, implacable, mientras una persona se desmoronaba delante de millones de espectadores.
Tras la pausa publicitaria, la escena continuó, pero ya nada era igual. Sonsoles retomó la conexión con cuidado, preguntándole si estaba mejor, si había podido llorar fuera de cámara.
La pregunta, sencilla y casi íntima, dejó claro que lo ocurrido había trascendido el espectáculo. Ya no se trataba solo de una denuncia, de una decisión judicial o de un personaje público.
Se trataba de una mujer exhausta, atrapada entre la presión mediática, la complejidad legal y un dolor que no encuentra descanso.
Este episodio ha reabierto un debate profundo y necesario. No solo sobre el caso concreto de Elisa Mouliáa e Íñigo Errejón, sino sobre cómo se acompañan —o se abandona— a las víctimas en procesos tan largos y expuestos.
¿Qué ocurre cuando el precio emocional es demasiado alto? ¿Qué pasa cuando la verdad personal choca con los tiempos, las formas y las exigencias de la justicia? ¿Quién sostiene a quien decide hablar cuando el foco se apaga y el apoyo se diluye?
Las redes sociales reaccionaron de inmediato. Algunos mensajes mostraron apoyo incondicional a la actriz, destacando su valentía al hablar incluso en medio del agotamiento.
Otros cuestionaron sus decisiones, exigiendo coherencia y fortaleza. Pero quizá lo más revelador fue la sensación generalizada de incomodidad. Porque lo que se vio en pantalla no fue una historia cerrada ni un relato fácil de consumir. Fue una herida abierta.
Elisa Mouliáa tiene ahora una decisión crucial que tomar. Seguir adelante con el proceso judicial o retirarse para proteger su salud mental. Ninguna de las dos opciones es sencilla.
Ambas tienen consecuencias. Y ninguna debería ser juzgada a la ligera. Lo vivido en “Y ahora Sonsoles” dejó claro que detrás de cada titular hay personas reales, con límites reales, que no siempre encajan en los relatos heroicos que a veces se esperan de las víctimas.
La televisión, en esta ocasión, mostró algo incómodo pero necesario: el coste humano de exponerse.
Ese momento de lágrimas, de silencios forzados y de debates tensos no fue un error de guion. Fue un espejo. Un recordatorio de que hay historias que no caben del todo en un plató, pero que aun así necesitan ser contadas.
Quizá por eso esta entrevista no se olvidará fácilmente. Porque no ofreció respuestas claras ni finales cerrados.
Porque dejó preguntas en el aire. Y porque, durante unos minutos, millones de personas vieron cómo una mujer decía basta sin renunciar a su verdad.
Ese gesto, frágil y poderoso a la vez, es el que sigue resonando mucho después de que las cámaras se apagaran.
News
No hay gritos ni insultos, solo hastío. Tras los resultados en Aragón, Rosa Villacastín resume el momento de Podemos con una frase que pesa más que un discurso entero. Años de decisiones, promesas incumplidas y desconexión con el electorado convergen en una pregunta incómoda: “¿queda algo por decir?”. No señala un solo error, sino una deriva completa. ¿Autocrítica real o silencio definitivo? Cuando el reproche viene desde dentro del relato progresista, el impacto es doble.
El dardo de Rosa Villacastín a Podemos tras los resultados en Aragón: “¿Algo que decir?”. La periodista ha…
La tensión se palpa en directo. Antonio Rossi empuja el discurso con insinuaciones cada vez más incendiarias, y Joaquín Prat decide marcar un límite que cambia el ritmo del programa. Miradas cruzadas, silencios incómodos y un plató que se queda en suspenso. No es solo una interrupción: es una señal. ¿Control editorial o choque de egos? Cuando el presentador dice “basta”, el foco deja de estar en el tema… y pasa a la mesa.
Joaquín Prat frena la intervención de Antonio Rossi por su incendiaria insinuación en ‘El tiempo justo’: “Basta ya”. …
No levanta la voz, pero el mensaje golpea. En su análisis sobre Aragón, El Gran Wyoming conecta gestos, discursos y contradicciones de Feijóo y Abascal con una ironía que desarma. No hay nombres propios como culpables únicos, sino un retrato compartido de estrategia, ambición y límites. La risa dura poco; la reflexión se queda. ¿Quién ganó realmente y quién quedó atrapado en su propio relato? A veces, el humor explica lo que la política oculta.
El Gran Wyoming, fiel a su estilo, dicta esta sentencia a Feijóo y Abascal en su radiografía de lo ocurrido…
No se trataba de una queja aislada ni de un comentario casual. Orestes Barbero defendió a Manu Pascual y señaló defectos que el programa ya no podía ignorar. No hubo acusaciones explosivas, pero prevaleció una sensación general de trato injusto y decisiones controvertidas. La competencia continuó transmitiéndose, mientras que en el exterior, la discusión se intensificaba. ¿Se trataba simplemente de un fallo organizativo o de un modelo en decadencia? Cuando dos voces respetadas se alzan, la incomodidad ya no se puede ocultar.
Orestes Barbero se alinea con Manu Pascual y manifiesta esta crítica a la organización de ‘Pasapalabra’: “Da pena”. …
¡BOMBA en Pasapalabra! Acusaciones de manipulación sacuden el concurso tras una prueba polémica con Rosa. Nada se confirma, pero el relato oficial empieza a resquebrajarse.
¡ÚLTIMA HORA! DENUNCIAN A ‘PASAPALABRA’ DE TONGO POR LO OCURRIDO CON LA RESPUESTA DE ROSA. Hubo un segundo…
Afra Blanco lanza un aviso incómodo sobre menores y redes sociales: una reflexión directa que rompe consensos, señala responsabilidades y obliga a mirar lo que muchos prefieren ignorar.
Afra Blanco lanza un mensaje demoledor sobre los menores y las redes sociales: “Quiero que se prohíba”. La…
End of content
No more pages to load






