Análisis Detallado: El Supremo, Ábalos y las Gestiones Irregulares en el Rescate de Air Europa

El auto de procesamiento emitido por el magistrado instructor de la Sala Penal del Tribunal Supremo (TS), Leopoldo Puente, contra el exministro de Transportes, José Luis Ábalos, su exasesor Koldo García Izaguirre, y el empresario Víctor de Aldama, ha servido como un catalizador para reavivar el debate sobre el polémico rescate público de Air Europa.

Si bien la pieza principal del caso Koldo se centra en la presunta trama de contratos irregulares de mascarillas durante la pandemia de COVID-19, el Supremo ha dedicado un espacio significativo y revelador a las gestiones que rodearon la inyección de 475 millones de euros a la aerolínea.

Este enfoque enciende una alarma sobre el uso de la influencia ministerial y la posible existencia de un modus operandi delictivo que trascendía los contratos sanitarios.

I. La Revelación del Supremo: Gestiones para la Financiación Pública

El epígrafe del auto del TS, titulado sin ambages: “Gestiones para la financiación pública (rescate) de Air Europa,” es crucial.

En este apartado, el Alto Tribunal detalla cómo las supuestas “repetidas entregas de dinero” realizadas por De Aldama a Ábalos y Koldo García no solo tenían por objeto facilitar los contratos de mascarillas, sino también asegurar la “ágil práctica de cuantas gestiones pudiera convenirle realizar con diferentes departamentos de la Administración Pública”.

El Intercambio de Favores: Nota de Prensa vs. Chalet de Lujo

El mecanismo de corrupción descrito por el Supremo en relación con Air Europa es específico y plantea un quid pro quo de difícil justificación.

1. El Interés Promovido (De Aldama a Ábalos):

Víctor de Aldama, en su rol de asesor de Air Europa durante la crisis empresarial generada por la pandemia, promovía activamente los intereses de la compañía para asegurar su rescate financiero.

Su encargo a Ábalos y Koldo se materializó en una gestión política precisa:

Publicación de la Nota de Prensa: El 8 de agosto de 2020, el Ministerio de Transportes (MITMA), encabezado por Ábalos, emitió una nota de prensa que se mostraba “partidario” y expresaba el “progreso de las gestiones” para que la aerolínea obtuviera financiación pública.

2. El Beneficio Obtenido (Air Europa):

Esta nota, al ser difundida por los medios, cumplió un objetivo estratégico vital para la aerolínea: “tranquilizando a sus acreedores” y transmitiendo al mercado que el respaldo financiero público era inminente.

En el contexto de la crisis de liquidez global que afectaba al sector aéreo, este tipo de respaldo institucional era invaluable y podía determinar la supervivencia o quiebra de la compañía.

3. La Gratificación Personal (Ábalos):

A cambio de esta gestión ministerial que benefició directamente a Air Europa, el entonces ministro Ábalos habría recibido una compensación de naturaleza personal y privada:

Disfrute Gratuito de un Chalet: Ábalos y su familia disfrutaron de un chalet vacacional en Marbella del 12 al 23 de agosto de 2020, por un valor de alquiler de 8.900 euros.

Mecanismo de Pago: El arrendamiento fue formalizado por la esposa de Koldo García. El pago de $1.800$ euros se realizó desde una cuenta de la esposa de Koldo, y los $8.000$ euros restantes por el propio Koldo García Izaguirre.

Origen del Dinero: El dinero utilizado para estos pagos procedería de De Aldama o de la empresa cuyos intereses representaba, es decir, Air Europa.

El mensaje enviado a Ábalos —”Te comento: todo esto sale gratis”—, acompañado de una foto del inmueble, sellaría la vinculación entre la gestión pública (la nota de prensa del MITMA) y el beneficio privado (el disfrute vacacional).

Este patrón de conducta, según el TS, no solo refleja un posible delito de cohecho o tráfico de influencias por utilizar el poder ministerial para obtener un beneficio personal a cambio de una gestión pública favorable, sino que además cimenta la tesis de un acuerdo inicial y una colaboración estable entre los tres investigados que se extendió a múltiples ámbitos, tal como se detalla en otros apartados del auto.

II. La Disputa Jurisdiccional: El Juez Peinado vs. Las Negativas

La aparición de la trama Air Europa en el auto del Supremo cobra especial relevancia política y judicial al coincidir con la persistente batalla legal del juez de la Audiencia Nacional, Juan Carlos Peinado, para investigar a fondo este rescate.

El artículo subraya que, a pesar de las explícitas referencias a las gestiones irregulares en el auto del TS, el juez Peinado sigue recibiendo “negativas a investigar el rescate de Air Europa” en su jurisdicción.

Esta situación genera un choque de criterios entre el Supremo (que sí detalla la conexión con la trama Koldo en su procesamiento) y otras instancias judiciales (que han frenado las solicitudes de Peinado de investigar el rescate en su totalidad).

El Contexto Político-Judicial de Peinado

El juez Peinado es el instructor de la causa que investiga presuntos delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios relacionados con la actividad de Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez.

El interés de Peinado en el rescate de Air Europa radica en la documentación que sugiere una posible relación de Gómez con la aerolínea antes, durante y después de la solicitud oficial de los $475$ millones de euros.

El texto de Carlos Cuesta es contundente al señalar que el juez Peinado “sigue reclamando poder investigar” un rescate en el que estuvieron relacionados la mujer del presidente y el propio Pedro Sánchez.

Esta línea de investigación, hasta la fecha, ha encontrado trabas judiciales, con la Audiencia de Madrid anulando algunas de sus decisiones, como pedir a la UCO (Unidad Central Operativa de la Guardia Civil) un informe exhaustivo sobre el rescate, bajo argumentos de falta de motivación en su solicitud.

El hecho de que el Supremo haya validado y documentado la existencia de gestiones irregulares por parte de la trama Koldo-Ábalos en este mismo rescate proporciona una base fáctica que el juez Peinado podría intentar utilizar para reforzar la necesidad de su propia investigación sobre el proceso de aprobación final por parte del Consejo de Ministros.

III. El Alcance de la Trama: Más Allá del Ministerio

El auto del Supremo no solo destapa el enriquecimiento ilícito de Ábalos y Koldo a través de estas gestiones, sino que también recalca la durabilidad y extensión del esquema de corrupción:

Continuidad de los Pagos: Se menciona que De Aldama siguió pagando a Koldo y Ábalos hasta ocho meses después de que ambos dejaran el Ministerio, lo que sugiere que el “acuerdo inicial” o la dinámica de favores no estaba estrictamente limitada a la permanencia de Ábalos en el cargo, sino a una relación sostenida de intereses.

Multifuncionalidad de la Trama: La trama se revela capaz de actuar en múltiples frentes delictivos, desde los contratos de mascarillas (aprovechando la emergencia sanitaria) hasta las gestiones de rescate financiero de grandes empresas (aprovechando la influencia política). El Supremo quiere juzgar a Ábalos, Koldo y Aldama por al menos nueve hechos delictivos, lo que subraya la amplitud de su presunta actividad criminal.

IV. Contextualización Política y Económica

El rescate de Air Europa, aprobado en noviembre de 2020, fue el primer gran rescate de una empresa privada por parte de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) a través del Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas.

Estrategia Política: La justificación oficial fue la protección de un activo considerado estratégico para la conectividad y la economía nacional.

La revelación de que este proceso estuvo salpicado por gestiones irregulares y tráfico de influencias mina seriamente la credibilidad de la toma de decisiones gubernamentales en momentos de crisis.

El Aumento del Rescate: La aprobación final por 475 millones de euros ($75$ millones más de lo reclamado inicialmente) añade una capa de sospecha, especialmente cuando el auto del Supremo pone en evidencia que el ministro titular, antes de la aprobación final, estaba siendo gratificado con beneficios privados por el mismo empresario que promovía el rescate.

Conclusión

La explicación del Tribunal Supremo en su auto de procesamiento al caso Koldo-Ábalos va más allá de un simple detalle.

Al detallar el quid pro quo entre la nota de prensa del MITMA y el chalet de Marbella, el TS no solo solidifica las acusaciones de cohecho y tráfico de influencias contra Ábalos, sino que sienta un precedente fáctico sobre las gestiones irregulares que acompañaron el rescate de Air Europa.

Este hecho alimenta la demanda del juez Peinado para poder investigar la totalidad del proceso de rescate en el contexto de su propia causa, en la que se investiga la posible relación de la trama con la Moncloa.

La divergencia entre la minuciosa descripción del Supremo sobre las gestiones fraudulentas y la dificultad del juez Peinado para profundizar en el rescate dibuja un mapa judicial tenso, donde el futuro del exministro y su círculo más cercano, así como las posibles ramificaciones en el círculo de poder gubernamental, dependerán de la delimitación final de las jurisdicciones y la determinación de la justicia para seguir el rastro del dinero y las influencias hasta sus últimas consecuencias.

Este caso se erige como una prueba de fuego para la independencia judicial y la transparencia en la gestión de fondos públicos en España.